सुप्रीम कोर्ट ने हिजाब बैन पर दो हिस्सों में बंटा फैसला सुनाया

हिजाब मामले में हाई कोर्ट की तीन जजों की बेंच बड़ी बेंच बन सकती है

कर्नाटक हिजाब निषेध मामले पर सुप्रीम कोर्ट ने 13 अक्टूबर को एक विभाजित फैसले में फैसला किया था, जिसमें दो न्यायाधीशों में से एक ने सरकार के प्रतिबंध का समर्थन करने वाले कर्नाटक उच्च न्यायालय के 15 मार्च के आदेश को बरकरार रखा था और दूसरे ने इसे पलट दिया था। उच्च न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की खंडपीठ वह बड़ी पीठ हो सकती है, जिसे विभाजित निर्णय भेजा जाता है, या सर्वोच्च न्यायालय में अपील दायर की जा सकती है। हालाँकि, इस उदाहरण में एक मोड़ है; CJI, जो "मास्टर ऑफ द रोस्टर" है, उचित नेतृत्व और निरीक्षण के लिए एक नई, बड़ी बेंच का गठन करेगा।

हिजाब मामले पर विभाजित फैसला

खंडित जनादेश की एक परिभाषा वह है जिसमें एक पक्ष कुछ दावों पर जीतता है जबकि दूसरा पक्ष अन्य दावों पर जीतता है। सीधे शब्दों में, एक विभाजित फैसले को तब कहा जाता है जब दो न्यायाधीश जो एक ही उपयोग का जिक्र कर रहे हैं, विरोधी दृष्टिकोण रखते हैं और फैसला एकमत नहीं है। ऐसा तब होता है जब न्यायपीठ में न्यायाधीशों की संख्या सम होती है। प्रमुख मामलों की सुनवाई करते समय न्यायाधीशों की प्रथागत विषम संख्या वाली बेंचों (तीन, पांच, सात, आदि) का औचित्य।

हिजाब मामले पर पक्ष और विपक्ष

एकता, इक्विटी और सार्वजनिक व्यवस्था के हित में, न्यायमूर्ति गुप्ता ने 15 मार्च, 2022 से कर्नाटक उच्च न्यायालय के फैसले की पुष्टि की, जिसमें राज्य द्वारा संचालित प्री-यूनिवर्सिटी स्कूलों में हिजाब पर प्रतिबंध को बनाए रखना अनिवार्य था। विवाद का मुख्य बिंदु कर्नाटक शासन था जिसके लिए शैक्षिक सुविधाओं में वर्दी के कपड़ों की आवश्यकता थी। उच्च न्यायालय ने इस फैसले को सही ठहराया, यह पाते हुए कि वर्दी की आवश्यकता और हिजाब पर प्रतिबंध लगाना दोनों ही संवैधानिक रूप से वैध प्रतिबंध थे। न्यायमूर्ति धूलिया ने अपने सहयोगी से असहमति जताते हुए कहा कि हालांकि न्यायमूर्ति गुप्ता की राय अच्छी तरह से लिखी गई थी, लेकिन वह "निर्णय से सहमत नहीं थे।" अपने फैसले में, उन्होंने अपनी जागरूकता पर ध्यान दिया कि एक संवैधानिक अदालत को एक स्वर से बोलना चाहिए और अलग-अलग निर्णय और टिप्पणियां किसी मुद्दे को शांत नहीं करती हैं।

कर्नाटक हिजाब प्रतिबंध क्या है?

भारतीय राज्य कर्नाटक में स्कूल वर्दी के मुद्दे को "कर्नाटक हिजाब प्रतिबंध" के रूप में जाना जाता है। हेडस्कार्फ़ पहनने वाले मुस्लिम जूनियर कॉलेज के छात्रों को यूनिफ़ॉर्म कोड के उल्लंघन के कारण प्रवेश देने से मना कर दिया गया था। हिंदू छात्रों ने भगवा स्कार्फ पहनने का आह्वान करते हुए विरोध-प्रदर्शन किया, क्योंकि संघर्ष राज्य भर के अन्य स्कूलों और विश्वविद्यालयों तक फैल गया। कर्नाटक सरकार ने 5 फरवरी को हिजाब के लिए बिना किसी अपवाद के वर्दी की आवश्यकता की घोषणा करते हुए एक आदेश जारी किया।

हिजाब मामले पर आगे का रास्ता

सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीशों की पीठ एक छात्रा के सिर पर दुपट्टा पहनने के अधिकार और स्कूलों में समानता और धर्मनिरपेक्षता बनाए रखने की सरकार की इच्छा के बीच तनाव को दूर करने में असमर्थ रही है। यह खेदजनक है कि हिजाब पहनने पर कर्नाटक सरकार के प्रतिबंध के पक्ष और विपक्ष में न्यायालय के समक्ष दिए गए जटिल तर्कों का कोई स्पष्ट निर्णय नहीं हो सका। विभाजित फैसला धर्मनिरपेक्षता और अल्पसंख्यकों पर बड़े पैमाने पर समाज में असहमति का प्रतिबिंब हो सकता है।

                                                        हिजाब को लेकर राजनीति, जिसमें मुस्लिम छात्रों को हेडस्कार्फ़ पहनने से मना करना शामिल है, कर्नाटक की अल्पसंख्यक महिलाओं के विद्वतापूर्ण उत्थान को रोक सकते हैं। युवाओं में अब वह आत्मविश्वास है जो उनके अधिकारों के लिए खड़े होने और धार्मिक कट्टरपंथियों का समर्थन करने का आरोप लगाने वाले राज्य प्रशासन के खिलाफ एक भयंकर कानूनी बचाव शुरू करने के ज्ञान के साथ आता है। पिछले कुछ हफ्तों में ईरान में हुए विरोध प्रदर्शनों ने इस आलोचना को बल दिया है। हालाँकि, उनके कई विरोधाभासों के बावजूद, ईरान और कर्नाटक में विद्रोह एक समान दुश्मन को चित्रित करते हैं: एक ऐसी सरकार जो उनके विकल्पों को सीमित करती है। शिक्षा के लिए इस विशेष दृष्टिकोण और मुस्लिम महिलाओं के अवसरों को नकारने वाली रणनीति को मान्य करने के लिए यह देश के सर्वोत्तम हित में नहीं होगा। जब तक हिजाब या कोई अन्य पहनावा, चाहे वह धार्मिक हो या धर्मनिरपेक्ष, वर्दी से अलग नहीं होता है, उचित समायोजन किया जाना चाहिए। जब सुप्रीम कोर्ट की एक नई बेंच इस मामले पर फ़ैसला सुनाती है, तो उसे जस्टिस धूलिया द्वारा उठाए गए सवाल को रखना चाहिए: "क्या हम उसके जीवन को बेहतर बना रहे हैं?"