समान नागरिक संहिता

सभी व्यक्तिगत कानूनों के सर्वोत्तम प्रावधानों सहित

विधानसभा चुनाव के प्रचार के आखिरी दिन, उत्तराखंड के मुख्यमंत्री पुष्कर सिंह धामी ने वादा किया कि अगर भाजपा फिर से चुनी जाती है, तो राज्य के लिए एक समान नागरिक संहिता (यूसीसी) लागू करेगी। धामी ने यूसीसी का मसौदा तैयार करने के लिए एक समिति गठित करने का वादा किया है। लेकिन यूसीसी का वादा उत्तराखंड के लिए भाजपा के 60 पन्नों के घोषणापत्र का हिस्सा नहीं है। 2019 के लोकसभा चुनावों के लिए भाजपा के घोषणापत्र में जोर दिया गया था कि यूसीसी के बिना लैंगिक समानता नहीं हो सकती है, और वादा किया था कि एक यूसीसी को सर्वोत्तम परंपराओं से चित्रित किया जाएगा और उन्हें आधुनिक समय के साथ सामंजस्य स्थापित किया जाएगा। इसका तात्पर्य यह है कि यूसीसी में सभी व्यक्तिगत कानूनों के सर्वोत्तम प्रावधान शामिल होंगे।

संविधान के निर्माताओं ने अनुच्छेद 44 में "वर्दी" शब्द का इस्तेमाल किया, न कि "सामान्य", क्योंकि "सामान्य" का अर्थ है "सभी परिस्थितियों में एक और समान", जबकि "वर्दी" का अर्थ "समान परिस्थितियों में समान" है। अलग-अलग लोगों के अलग-अलग कानून हो सकते हैं, लेकिन एक विशेष समूह के भीतर कानून एक समान होना चाहिए। अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार के तहत भी इस तरह के वर्गीकरण की अनुमति है। "नागरिक" का अर्थ उन मामलों से है जहां व्यक्तिगत अधिकार (सार्वजनिक अधिकार नहीं) प्रश्न में हैं - जैसे अनुबंध, या माल / सेवाओं या संपत्तियों की बिक्री और खरीद। यहां तक ​​​​कि "कोड" का मतलब हर परिस्थिति में एक ही कानून नहीं है। इसका मतलब या तो एक अधिनियम हो सकता है जैसे कि भारतीय दंड संहिता, या हिंदू कोड विधेयक जिसमें तीन अलग-अलग अधिनियम शामिल हैं। जबकि अनुच्छेद 44 "राज्य प्रयास करेगा" वाक्यांश का उपयोग करता है, 'निर्देशक सिद्धांत' अध्याय में अन्य लेख "विशेष रूप से प्रयास" जैसे अभिव्यक्तियों का उपयोग करते हैं; "कदम उठाएंगे"; "विशेष देखभाल के साथ प्रचार करेंगे"; "विशेष रूप से अपनी नीति को निर्देशित करेगा"; "अपने प्राथमिक कर्तव्य का सम्मान करेगा"; "राज्य का दायित्व होगा" आदि। इन सभी का मतलब है कि अदालत का कर्तव्य अनुच्छेद 44 की तुलना में अन्य निर्देशक सिद्धांतों में कहीं अधिक है। जबकि अनुच्छेद 43 में उल्लेख है कि "राज्य उपयुक्त कानून द्वारा प्रयास करेगा", वाक्यांश " उपयुक्त कानून द्वारा" अनुच्छेद 44 में अनुपस्थित है, जो इंगित करता है कि निर्माताओं का इरादा एक ही कानून द्वारा समान नागरिक संहिता को लागू करने का नहीं था।

यह मान लेना गलत है कि धार्मिक विविधता के कारण भारत में अलग-अलग पर्सनल लॉ हैं। तथ्य की बात के रूप में, कानून अलग-अलग राज्यों में भिन्न होता है। संविधान के तहत, व्यक्तिगत कानूनों के संबंध में कानून बनाने की शक्ति संसद और राज्य विधानसभाओं दोनों के पास है। कानूनी विविधता का संरक्षण व्यक्तिगत कानून को समवर्ती सूची में शामिल करने का कारण प्रतीत होता है (प्रविष्टि संख्या 5)। यदि कानूनों की एकरूपता प्राथमिक चिंता थी, तो व्यक्तिगत कानूनों को इन विषयों पर कानून बनाने के लिए विशेष क्षेत्राधिकार रखने वाली संसद के साथ संघ सूची में शामिल किया गया होता। प्रवेश संख्या 5 के तहत हिंदू विवाह अधिनियम जैसे अधिनियमों के साथ केंद्रीय व्यक्तिगत कानूनों में संशोधन लाना संभव है, लेकिन पूरे भारत के लिए एक समान नागरिक संहिता के अधिनियमन को शामिल करने के लिए इस शक्ति को बढ़ाया नहीं जा सकता है। एक बार जब एक विधायी क्षेत्र पर संसदीय कानून का कब्जा हो जाता है, तो राज्यों को कानून बनाने की अधिक स्वतंत्रता नहीं होती है। ऐसे कानूनों के लिए अनुच्छेद 254 के तहत राष्ट्रपति की सहमति की आवश्यकता होगी।

समान नागरिक संहिता का मुद्दा विवादास्पद और विवादास्पद है, लेकिन अपरिहार्य भी है। अनुच्छेद 14 के लिए सरकार को एक समान नागरिक संहिता लागू करने की आवश्यकता है, हालांकि यह एक मौलिक अधिकार के रूप में नहीं, बल्कि राज्य के नीति निर्देशक सिद्धांत के रूप में स्थापित किया गया था, और इसलिए कानून की अदालतों में न्यायसंगत नहीं है। एक समान नागरिक संहिता को लागू करने के लिए अदालतों द्वारा उकसाई गई सरकारों ने इस मुद्दे से बचने के लिए चुना है, सबसे महत्वपूर्ण कारण एक बंदी वोट बैंक को मजबूती से अपनी मुट्ठी में रखना है। हिंदू कोड बिल को आगे बढ़ाते हुए नेहरू के अन्य समुदायों के बीच सुधार के सवाल को छूने से इनकार करने से इस आरोप को नकारना बहुत मुश्किल हो जाता है।

यह तर्क कि आस्था और राज्य का इतना कठोर तलाक एक पश्चिमी विचार और निर्माण है, यहां कोई दम नहीं है। यहां तक ​​कि अगर कोई 'धर्मनिरपेक्षता' के एक भारतीय संस्करण के पक्ष में तर्क दे रहा था, यानी सभी धर्मों के लिए समान सम्मान, वर्तमान संविधान में विवाह और तलाक के मामले में मुस्लिम समुदाय के लिए व्यक्तिगत धार्मिक कानूनों को लागू करने की अनुमति देना एक स्पष्ट उल्लंघन है। समानता के संवैधानिक अधिकार को अनुच्छेद 14 और 15 में वर्णित किया गया है।

कानून, विशेष रूप से एक धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र में, सभी नागरिकों के लिए समान होना चाहिए। किसी भी धार्मिक कानून को संविधान को खत्म करने का विशेषाधिकार नहीं दिया जा सकता है। इसके अलावा, अगर वे भी जो वर्तमान में धार्मिक व्यक्तिगत कानूनों के विशेषाधिकार का आनंद लेते हैं, समान आपराधिक कानूनों द्वारा शासित होना चाहते हैं, तो समान नागरिक संहिता से बचने का कोई औचित्य नहीं हो सकता है। इस महत्वपूर्ण मुद्दे से बचने के लिए देश की राजनीति और धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र की धारणा के लिए गंभीर परिणाम भुगतने होंगे। इस बात को दोहराने की जरूरत नहीं है कि कानून सभी नागरिकों के लिए समान होना चाहिए, चाहे वह किसी भी धर्म, जाति या लिंग के हों। यह विशेष रूप से एक ऐसे देश के लिए है जो खुद को लोकतांत्रिक और धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र भी कहता है। दूसरे शब्दों में, एक समान नागरिक संहिता की आवश्यकता धर्मनिरपेक्षता की अवधारणा से निकलती है, जो धर्म और राज्य के पूर्ण अलगाव को अनिवार्य करती है।