धर्म और पोशाक की स्वतंत्रता

कर्नाटक का हिजाब मामला

कर्नाटक के उडुपी में सरकारी कॉलेज में हिजाब पहनने वाली छात्राओं के प्रवेश पर रोक लगाने के एक महीने बाद, कुंडापुर के प्री-यूनिवर्सिटी कॉलेज में अधिक मुसलमानों को प्रवेश से वंचित किया जा रहा है। यह भंडारकर कॉलेज के पुरुष छात्रों द्वारा भगवा शॉल पहनने के बाद आता है - हिंदुत्व संगठनों द्वारा चित्रित हिंदू धर्म का प्रतीक, हिजाब पहनने वाले मुस्लिम छात्रों के विरोध में। इस मुद्दे के एक बड़े विवाद में बदलने के साथ, विपक्ष मुस्लिम लड़कियों के मौलिक अधिकारों का समर्थन कर रहा है। इस बीच, कुंडापुरा कस्बे के एक निजी कॉलेज के बाहर शॉल पहने छात्रों और हिजाब पहने छात्रों के बीच गतिरोध की सूचना मिली।  ऐसा ही कुछ हाल भंडारकर के कॉलेज का है जहां लड़कियों ने हिजाब के विरोध में शॉल पहनकर मार्च निकाला। वे हिजाब की अनुमति नहीं होने तक शॉल पहनने की धमकी देते हैं।

करीब एक महीने पहले, उडुपी के एक सरकारी पीयू कॉलेज में छह लड़कियों को हिजाब पहनकर उनकी कक्षा में प्रवेश करने से रोक दिया गया था, जो प्रवेश से वंचित होने के विरोध में कॉलेज के बाहर बैठी थीं। प्रदर्शन कर रहे छात्रों में से एक ने कर्नाटक उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है और राहत मांगी है। जबकि बाकी छात्रों ने दावा किया है कि कॉलेज विकास समिति द्वारा उन्हें कक्षा के अंदर हिजाब पहनने से रोककर उनके मौलिक अधिकारों का हनन किया जा रहा है. इस मुद्दे ने धर्म की स्वतंत्रता को पढ़ने और हिजाब पहनने का अधिकार संवैधानिक संरक्षित है या नहीं, इस पर कानूनी सवाल खड़े कर दिए हैं।

संविधान का अनुच्छेद 25 (1) "अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने के लिए स्वतंत्र रूप से अधिकार" की गारंटी देता है। यह एक अधिकार है जो नकारात्मक स्वतंत्रता की गारंटी देता है - जिसका अर्थ है कि राज्य यह सुनिश्चित करेगा कि इस स्वतंत्रता का प्रयोग करने में कोई हस्तक्षेप या बाधा नहीं है। हालांकि, सभी मौलिक अधिकारों की तरह, राज्य सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता, स्वास्थ्य और अन्य राज्य हितों के आधार पर अधिकार को प्रतिबंधित कर सकता है। वर्षों से, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्धारित करने के लिए एक व्यावहारिक परीक्षण विकसित किया है कि किन धार्मिक प्रथाओं को संवैधानिक रूप से संरक्षित किया जा सकता है और क्या अनदेखा किया जा सकता है। 1954 में, सुप्रीम कोर्ट ने शिरूर मठ मामले में कहा कि "धर्म" शब्द में धर्म के लिए "अभिन्न" सभी अनुष्ठानों और प्रथाओं को शामिल किया जाएगा। अभिन्न क्या है यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण को "आवश्यक धार्मिक प्रथाओं" परीक्षण कहा जाता है। "सबसे पहले, एक धर्म के अनिवार्य हिस्से का गठन प्राथमिक रूप से उस धर्म के सिद्धांतों के संदर्भ में किया जाना है,"। इसलिए, परीक्षण, धार्मिक प्रथाओं का एक न्यायिक निर्धारण, अक्सर कानूनी विशेषज्ञों द्वारा आलोचना की गई है क्योंकि यह अदालत को धार्मिक स्थानों में जाने के लिए प्रेरित करता है। परीक्षण की आलोचना में, विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अदालत के लिए सार्वजनिक व्यवस्था के लिए धार्मिक प्रथाओं को प्रतिबंधित करना बेहतर है, न कि यह निर्धारित करने के लिए कि किसी धर्म के लिए इतना आवश्यक है कि इसे संरक्षित करने की आवश्यकता है। कई मामलों में, अदालत ने कुछ प्रथाओं को बाहर रखने के लिए परीक्षण लागू किया है।

हिजाब की चर्चा कई मौकों पर अदालतों में की गई है, केरल उच्च न्यायालय के दो फैसले, विशेष रूप से मुस्लिम महिलाओं के इस्लाम के सिद्धांतों के अनुसार कपड़े पहनने के अधिकार पर, परस्पर विरोधी जवाब देते हैं। एक स्कूल द्वारा वर्दी के मुद्दे पर, केरल उच्च न्यायालय की एक अन्य पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के व्यक्तिगत अधिकारों पर एक संस्था के सामूहिक अधिकारों को प्राथमिकता दी जाएगी। इस मामले में 12 और 8 साल की दो लड़कियां शामिल थीं, जिनका प्रतिनिधित्व उनके पिता ने किया था, जो चाहते थे कि उनकी बेटियां पूरी बाजू की शर्ट के साथ-साथ हेडस्कार्फ़ भी पहनें। हालांकि, डिवीजन बेंच ने अपीलों को खारिज कर दिया क्योंकि यह "प्रस्तुत किया गया था कि अपीलकर्ता-याचिकाकर्ता अब स्कूल नहीं जा रहे हैं और प्रतिवादी-स्कूल के रोल में नहीं हैं।" 2015 में, केरल एचसी के एक और एकल न्यायाधीश ने अनुमति दी सीबीएसई अखिल भारतीय प्री-मेडिकल प्रवेश परीक्षा के लिए दो मुस्लिम छात्राओं को हिजाब और पूरी बांह की पोशाक पहनने के लिए। हिजाब विवाद के मद्देनजर, कर्नाटक सरकार ने शैक्षणिक संस्थानों को मौजूदा वर्दी से संबंधित नियमों का पालन करने के लिए कहा है, जब तक कि उच्च न्यायालय अगले सप्ताह इस संबंध में आदेश नहीं देता।